KLA（KLAC）を理解する：半導体工場の「失敗コスト」を減らす、検査・計測・解析の中枢企業

※ 本レポートは 2026-01-07 時点のデータに基づいて作成されています。

まずは中学生向け：KLACは何をして、どう儲ける会社か

KLA（KLAC）は、ひとことで言うと「半導体を作る工場で、ミスやムダ（不良・歩留まり低下）を減らすための“検査・計測・解析”の装置とソフトを売る会社」です。半導体は工程が極端に細かく、わずかなゴミ・傷・ズレでも不良品になります。KLAは、その“失敗の芽”を早く見つけ、原因を特定し、再発を防ぐための道具を工場に提供します。

価値を受け取る相手（顧客）は主に半導体メーカー（チップを作る会社）で、先端ロジック、メモリ（DRAM/3D NAND）、成熟ノード（車載・産業用）など幅広い工場が対象です。周辺領域として、基板（PCB）や電子部品の検査を行う電子機器メーカー側も一部含まれます。

儲け方は2本柱：「装置」＋「サービス」

• 装置販売：ウエハー検査（Inspection）、計測（Metrology）、薬液・工程監視などの工程安定化（Chemistry/Process Control）をまとめた「プロセス・コントロール」領域が主力。
• 継続サービス：保守・点検、交換部品、改造・アップグレード、現場改善支援など。装置が増えるほどサービスの“積み上がり（ストック）”が厚くなる。

例え話をするなら、KLAは半導体工場にとっての「超高性能な健康診断＋原因究明ラボ」です。異常を見つけるだけでなく、なぜそうなったかを解析し、工場が同じミスを繰り返さないようにするところまでが仕事になります。

事業の柱：いまの主力と、構造の変化

KLAの事業は外から見ると、主に次の3つに整理できます。

• 半導体の工程管理（最大の柱）：ウエハー検査・計測・データ解析・関連サービス。「作りながら間違いを見つけて直す」ための中心領域。
• 特殊用途の半導体向け製造装置（小さめだが重要）：車・産業・通信などの特殊用途で使われる半導体向けに、真空加工系（成膜・エッチング等の周辺）の装置を提供し、顧客の幅を広げる役割を担う。
• 基板（PCB）や部品の検査（小さめの柱）：電子機器側の品質検査需要を取り込む周辺事業。

構造の変化として重要なのは、KLAがディスプレイ向け装置の製造から撤退を進め、現在は「すでに入っている装置のサービス提供は続ける」という形に移っている点です。今後はより本業である半導体の工程管理に経営資源を集中する色が強い、というアップデートになります。

将来に向けた伸びしろ：まだ比率が小さくても重要な取り組み

装置メーカーに見えて、今後の競争力は「装置単体」よりも“工場の改善システム化”に寄っていきます。KLAが将来の柱として重視している方向性は次の通りです。

• データ解析ソフトの存在感アップ：検査・計測で生まれる大量データを分析し、工場の判断を速くする。装置が“単体の機械”から“工場改善の仕組み”になるほど、乗り換えにくさ（スイッチングコスト）が上がりやすい。
• 先端パッケージング周りの工程管理：AI向けではチップそのものだけでなく、組み立て（パッケージング）の難度が上がるため、検査・計測・薬液管理などの出番が増えやすい。
• 化学・工程監視（薬液など）の強化：洗浄などの薬液や工程条件のブレを監視して工程を安定させる。地味だが、工場の安定稼働に効く差別化ポイントになり得る。

なぜ選ばれてきたのか：成功ストーリー（勝ち筋）の核

KLAが選ばれる理由は、最終的には半導体工場の歩留まり（良品率）を上げることに強いからです。もう少し分解すると、勝ち筋は「不良を見つける」だけでなく「原因を早く特定し、再発防止まで工程に戻す」一連のループを短くする点にあります。

• 不良の原因探しが速い：発見が早いほど損失が減り、立ち上げも速くなる。
• 装置＋ソフトで、工場データを再発防止につなげる：検査・計測データを分析し、工程を安定化させる。
• 最先端ほど重要性が上がる：微細化・多層化・複雑化で、検査・計測の回数と重要度が増える構造がある。

長期ファンダメンタルズ：この会社の「型」は何か

長期の数字を見ると、KLAは売上が二桁で伸び、その上でEPSがさらに強く伸びる「利益レバレッジ」が効いてきた会社として整理できます。

成長（5年・10年の傾向）

• 売上CAGR（過去5年）：+15.9%、（過去10年）：+15.8%
• EPS CAGR（過去5年）：+31.6%、（過去10年）：+29.8%
• FCF CAGR（過去5年）：+18.1%、（過去10年）：+20.9%

売上の伸びに加えて、利益率の高さや株数の減少（自己株買い等）が重なり、EPSが売上以上のペースで伸びてきた構図が示唆されます。

収益性（稼ぐ力）

• 営業利益率（最新FY）：43.1%
• 売上高FCFマージン（最新FY）：30.8%
• ROE（最新FY）：86.6%

ROEは非常に高い一方、この銘柄では自己株買い等で自己資本が薄くなると数値が大きく出やすい面があります。したがってROEの高さ自体は事実として押さえつつも、営業利益率・FCFマージン・負債水準と合わせて立体的に読むほうが解像度が上がります。

リンチ流の分類：KLACはどのタイプか

リンチの6分類で見ると、KLACは最も「Fast Grower（成長株）」に近い位置づけです。

• 根拠：売上CAGR（過去5年）+15.9%、EPS CAGR（過去5年）+31.6%と成長率が高い。
• 根拠：営業利益率（最新FY）43.1%、FCFマージン（最新FY）30.8%と「伸びた分が利益・キャッシュに落ちやすい」体質が見える。
• 補足：半導体装置はサイクルの影がある業界だが、少なくとも長期データ上は成長株の性格が前面に出ている（短期局面の確認は後段で扱う）。

ターンアラウンド（赤字からの反転が中心）ではなく、資産株（低PBR）でもなく、Slow Grower / Stalwartの成長帯より上にいる、という整理になります。

足元のモメンタム：長期の「型」は直近でも維持されているか

直近TTMの数字を見ると、長期の成長株としての型はむしろ強まって見えます。モメンタム判定はAccelerating（加速）です。

TTMの成長（前年比）

• EPS（TTM）：32.00、EPS成長率（TTM YoY）：+45.5%
• 売上（TTM）：125.24億ドル、売上成長率（TTM YoY）：+22.2%
• FCF（TTM）：38.75億ドル、FCF成長率（TTM YoY）：+23.0%
• FCFマージン（TTM）：30.9%

直近1年（TTM）の成長率が、過去5年の平均成長（年次CAGR）を上回っています。つまり「強い年がたまたま来た」だけでなく、平均より勢いがある状態として観測されます。

直近2年（約8四半期）の“線”としての見え方

直近2年の推移としては、EPSと売上は上向きトレンドが強い一方、FCFは増加方向ではあるものの変動が相対的に大きいタイプです。ここは「悪い」と決めつけるのではなく、装置ビジネスにおける四半期要因（運転資本や納期の影響など）が出やすい領域として、ブレの事実を押さえておくのが適切です。

利益率の足元

営業利益率は最新FYで43.1%、四半期系列の直近でも41%台が示されており、高い収益性が続いている配置です。

財務健全性（倒産リスクの見立てに直結する部分）

成長株でも、借入に依存して無理に成長していると話が変わります。KLAは少なくとも最新FY時点では「実質負担は軽め、利払い余力は厚め」という配置が確認できます。

• ネット有利子負債 / EBITDA（最新FY）：0.30倍
• 利息カバー（最新FY）：16.37倍
• Cash ratio（最新FY）：1.10
• Debt / Equity（最新FY）：1.30

ネット有利子負債 / EBITDA が0.30倍と小さいことは、負債に対して過度に苦しい状態ではないことを示しやすい一方、Debt / Equity が高めに見えるのは自己株買い等で自己資本が圧縮されている影響も入り得ます。したがって、倒産リスクの文脈ではDebt / Equityの見た目だけで決めず、ネット有利子負債 / EBITDA と利息カバー、手元流動性をセットで見るのが自然です。

評価水準の現在地：自社ヒストリカルの中でどこにいるか（6指標）

ここでは市場や他社と比べず、KLAC自身の過去レンジ（主に5年、補助で10年）に照らして「現在地」を整理します。なおFYとTTMで見え方が違う箇所がある場合は、これは期間の違いによる見え方の差であり、矛盾とは断定しません。

PEG（成長に対する評価）

• PEG（株価=1,352.45ドル、直近成長率ベース）：0.93倍
• 位置づけ：過去5年・10年の通常レンジ内だが、過去5年では上寄り。直近2年の動きとしては上向き（高め方向）。

PER（利益に対する評価）

• PER（TTM、株価=1,352.45ドル）：42.26倍
• 位置づけ：過去5年でも過去10年でも、通常レンジを上抜け。直近2年の動きとしては上昇方向（高め方向）。

PERが高いこと自体は「成長株として不一致」を意味しませんが、成長の継続がより強く織り込まれやすい状態、という事実は残ります。

フリーキャッシュフロー利回り（キャッシュに対する評価）

• FCF利回り（TTM、株価=1,352.45ドル）：2.18%
• 位置づけ：過去5年・10年の通常レンジを下抜け。直近2年の動きとしては低下方向（数値として低め方向）。

ROE（資本効率）

• ROE（最新FY）：86.6%
• 位置づけ：過去5年・10年とも通常レンジ内。直近2年の動きとしては横ばい〜やや低下方向。

この指標は自己資本の圧縮の影響を受けやすい性質があるため、位置づけは「自社レンジ内のどこか」という扱いに留め、利益率や負債指標と併読します。

フリーキャッシュフローマージン（キャッシュ創出の質）

• FCFマージン（TTM）：30.9%
• 位置づけ：過去5年・10年ともレンジ内で、過去10年では上寄り。直近2年の動きとしては横ばい〜やや上昇方向。

Net Debt / EBITDA（財務レバレッジ：逆指標）

Net Debt / EBITDA は、値が小さい（マイナスが深い）ほど、現金が相対的に多く財務余力が大きい状態を示しやすい逆指標です。

• Net Debt / EBITDA（最新FY）：0.30倍
• 位置づけ：過去5年ではやや低め（下限割れ）、過去10年ではレンジ内の低め寄り。直近2年の動きとしては低下方向（小さくなる方向）。

配当と資本配分：配当は主役か、それとも脇役か

KLACの配当利回り（TTM）は0.674%（株価=1,352.45ドル）で、水準としては高くありません。一方で配当継続年数は21年あり、配当がゼロ同然というタイプでもありません。結論としては、配当目的というよりトータルリターン（事業成長＋株主還元）を軸に見て、配当は補助的に評価する銘柄です。

配当の成長と“事実としての揺れ”

• 1株配当（TTM）：7.25575ドル
• 1株配当CAGR：過去5年+15.4%、過去10年-9.6%
• 直近の増配率（TTM、前年同期比）：+23.9%

直近1年の増配率は5年平均より高めです。一方で10年CAGRがマイナスである点は、途中期間で配当水準が大きく変動した（あるいは特殊な要因の影響を受けた）可能性を示唆しますが、ここでは推測に踏み込まず「そう観測される」という事実として扱います。

配当の安全性（無理をしていないか）

• 配当性向（利益ベース、TTM）：22.7%
• 配当/FCF（TTM）：24.8%、配当のFCFカバー：4.03倍
• 利息カバー（最新FY）：16.37倍

少なくとも直近TTMのキャッシュ創出力から見ると、配当はFCFで4倍程度カバーされており、配当維持のために無理をしている形には見えにくい配置です。ただし、Debt / Equityが自己資本圧縮で大きく見える可能性があるため、配当の安全性もキャッシュと利払い余力と合わせて点検するのが妥当です。

配当の継続性（トラックレコード）

• 配当継続：21年、連続増配：3年
• 減配があった年（事実）：2022年

長期で配当は継続している一方、「毎年必ず増配」という銘柄ではなく、業績・キャッシュ創出に連動して配当水準が動き得る履歴が確認できます。

キャッシュフローの傾向：EPSとFCFは噛み合っているか

KLAは長期・直近TTMともにFCFマージンが約3割と高く、売上成長がキャッシュに結びつきやすい体質が示されています。直近TTMではEPS（YoY +45.5%）、FCF（YoY +23.0%）ともに伸びており、方向性としては整合的です。

一方で、直近2年（8四半期）のFCFは増加方向ながら変動が大きい、という性格も示唆されています。ここは「投資由来のブレなのか」「運転資本や納期（供給制約）由来のブレなのか」「事業の採算悪化の兆しなのか」を、利益率（営業利益率、FCFマージン）の維持状況とセットで見分ける論点になります。現時点では利益率・FCFマージンが高水準にあり、少なくとも数字としては“質の崩れ”は確認されていません。

競争環境：誰と戦い、何で勝ち、どう負けうるか

プロセス・コントロールは技術主導型で、競争は「装置の性能」だけでなく、工場のデータ連携・運用ノウハウ・サポート体制まで含めた総力戦になりやすい領域です。価格競争というより、先端で要求される解像度、欠陥分類、工程へのフィードバック速度といった“実務の勝ち筋”で決まりやすいのが特徴です。

主要競合（会社側が例示する範囲を中心に）

• Applied Materials（AMAT）：検査・計測の一部、とくにe-beam系レビュー等で競合し得る。
• ASML（HMI含む）：e-beam検査・レビュー領域で局所競合になりやすい。
• Hitachi High-Tech：SEM等の電子線系観察・解析で強い。
• Onto Innovation：計測・検査の隣接領域を持つ中堅で、用途特化で入り込む余地。
• Lasertec：マスク検査（フォトマスク/EUV関連）で競合し得る。

補足として、Lam Researchや東京エレクトロンは直接の検査・計測競合ではない一方、装置データの閉ループ化や統合ソリューションが進むと、周辺から競争圧力として効いてくる可能性があります（ここでは「直接競合」を主に扱う、という整理です）。

領域別の競争マップ（どこで競争が起きやすいか）

• ウエハー検査（光学）：感度、スループット、ノイズ除去、量産での安定運用。
• 欠陥レビュー／解析（e-beam等）：高解像と高スループット、AI分類自動化など。局所競争が起きやすい。
• 計測（Metrology）：再現性、ロバスト性、高速測定。
• マスク／レチクル検査：微小欠陥検出、EUV関連方式、製造フローへの組み込み。
• サービス：止めずに運用できる保守品質、部材供給、アップグレード提案、現場知見。

モート（堀）は何か：どのタイプで、どれくらい持続しそうか

KLAのモートは「精密ハードがすごい」だけでは成立しにくく、工程理解＋解析＋現場実装（サポート）の組み合わせで成立しやすいタイプです。工場の標準プロセスに入り込むほど、装置入れ替えは「機械の交換」ではなく「工程の再構築」になり、実務的なスイッチングコストが上がります。

• データ優位性：検査・計測由来の高頻度データが蓄積し、欠陥検出・分類・原因推定の精度向上に結びつきやすい。
• 運用ノウハウの積み上げ：導入実績が増えるほど、装置・解析・運用の“成功パターン”が溜まり、次の導入やアップグレードの説得力になりやすい（ネットワーク効果に近いが、消費者プラットフォーム型ではない）。
• ミッションクリティカル性：歩留まり・稼働・納期に直結するため、顧客が削りにくい工程になりやすい。

耐久性は、半導体製造の先端化で検査・計測の重要性が構造的に上がる点が下支えになります。一方で崩れるときは全面ではなく、用途別に高採算領域から局所侵食され、ミックス悪化として顕在化しやすい、という形が典型です。

AI時代の構造的位置：追い風か、逆風か

KLAはAI時代に「置き換えられる側」というより、AIが入ることで製品価値が上がりやすい側に位置します。理由は、価値の中心が物理世界の検査・計測データであり、AI/機械学習が欠陥検出・分類・監視の性能向上に直結しやすいからです。

• AI統合度：検査・計測・解析という中心機能を強化する形でAIが入りやすい。
• AI代替リスク：装置そのものが不要になるリスクは相対的に小さい一方、分類の一部がコモディティ化し「十分に良い」へ近づくと、価格条件やミックスを通じて収益性に圧力がかかり得る。
• レイヤー位置：AIスタックの計算基盤やモデル提供ではなく、半導体製造の産業アプリ層。ただしデータ生成と解析を結びつけるため、運用に埋め込まれた解析基盤（ミドル寄り）の性格も併せ持つ。

ここに、AIとは別軸の変動要因として「市場アクセス（輸出規制）」と「供給制約（重要部材）」が重なってくる、というのが近年の読みどころになります。

最近の変化点：成功ストーリーと整合しているか（ナラティブの継続性）

直近の会社メッセージ（CEO Rick Wallaceのコミュニケーション）を見る限り、勝ち筋の語り方は「AI需要があるから」ではなく、「先端化で製造難度が上がるからプロセス・コントロールの重要度が上がる」という因果で一貫しており、これまでの成功ストーリー（検出→分類→原因推定→工程フィードバック、装置＋ソフト＋サービス）と整合しやすい説明になっています。

一方で、2025年後半〜2026年初にかけてのアップデートとして、内部ストーリーに影響し得る変化点が2つ明確にあります。

• 対中輸出規制の継続・強化：中国向けの出荷・サービス提供が制約され得ること、ライセンスが得られない場合に影響が重大になり得ることを会社側が明示している。これは株価評価の話ではなく、実務として「出荷できるか／サービスできるか／案件が積み上がるか」の不確実性が増える論点。
• サプライチェーンの地政学リスク（希土類など）：重要部材の調達が供給能力、納期、保守部材、コストに波及し得る点を会社側がリスクとして挙げている。需要ではなく供給制約として足腰に効く。

成功ストーリー（工場運営の基盤機能に入り込む）自体は維持されている一方、その実行（納期・サービス・地域ミックス）を揺らし得る摩擦が増えている、という整理がしっくり来ます。

Invisible Fragility（見えにくい脆さ）：強く見える会社ほど点検したい8つ

ここでは「今すでに崩れている」と断定せず、崩れが始まる典型パターンとして、注意すべき“見えにくい弱さ”を整理します。数字が良い局面ほど、兆候はナラティブやミックスに先に出やすい点が重要です。

• 顧客集中リスク：少数の大手顧客の投資計画・調達方針の変化が受注や条件に効きやすい。崩れ方は「第二調達先の育成」「発注の平準化」「交渉力の上昇」など、じわじわ進む形になり得る。
• 用途別の局所侵食：全面敗北ではなく、収益性の高い用途から部分的に置換され、後からミックス悪化やサービス単価圧力として顕在化しやすい。
• 差別化の喪失（“十分に良い”への接近）：特定領域で性能が飽和に近づくと、価格・総保有コストの比重が上がり、表面上は売れていても収益性がじわじわ削られ得る。
• サプライチェーン依存：希土類など部材制約は「売れない」ではなく「作れない／納入が遅れる／保守部材が詰まる」として出やすく、顧客不満の増加から兆候が先に出ることがある。
• 組織文化・人材の劣化：公的に一般化できる材料は限定的で断定は避けるが、装置×解析×現場支援ではフィールド/アプリ/解析人材が競争力の中核で、採用・定着が弱ると導入立ち上げ品質やサポート体験に影響が出やすい。
• 収益性・資本効率の劣化（数字で見える前兆）：もし崩れるなら、営業利益率やFCFマージンの低下（ミックス悪化、値引き、運転資本、供給制約、投資負担）として出やすい。現状は高水準で維持されているが、点検ポイントになる。
• 財務負担（利払い能力）の悪化：現状は利息カバー16.37倍、ネット有利子負債/EBITDA 0.30倍で余裕が見える。一方で需要・供給・規制が同時にストレスになるとキャッシュの余裕が痩せる形で“見えにくい崩れ”になり得る。
• 規制と自給化による構造変化：輸出規制が長期化すると、中国側の競合育成（自給化）を後押しし、地域ごとに競争環境が変質する構造リスクになり得る。

リーダーシップと企業文化：長期投資家が見ておきたい「実行力」の源泉

CEOのRick Wallaceは、決算コミュニケーション上「工程・技術の因果」で勝ち筋を説明する比率が高く、先端（ロジック、HBM、先端パッケージ、レチクル検査など）でプロセス・コントロール強度が上がるという話を繰り返します。これは、これまでの成功ストーリーと整合しやすく、ストーリーのブレが小さいタイプに見えます。

このリーダー像が文化に反映されると、装置・ソフト・サービスの部門横断で「現場で勝つ」志向や、長期の研究開発と顧客密着を正当化する空気につながりやすい、という因果で説明できます。一方で、装置産業は規制・供給制約で“納期・部材・サービス提供”が詰まりやすく、製品競争力とは別のボトルネックが文化や顧客体験に影響する点は注意が必要です。

従業員レビューの一般化パターン（断定せず、観測点として）

• ポジティブ：ワークライフバランスが良い、働き方が比較的安定、チームが協力的・整理されている、という文脈が見られやすい。
• ネガティブ：報酬が見劣り、キャリア成長や昇進機会に差、組織再配置やコスト最適化のコミュニケーションの不透明さ、という不満が一部で語られやすい。

レビューは職種・拠点・上司で分布が広いため結論材料にはしませんが、KLAのモデルでは人材（フィールド/アプリ/解析）の定着が顧客体験に直結しやすいので、もし歪みが出るなら売上より先に「サポート体験」のナラティブに兆候が出やすい、という構造は押さえる価値があります。

この会社を“数字で理解する”ためのKPIツリー（因果で見る）

KLAの企業価値を因果で見ると、「工場の歩留まり改善ループに深く入り込むほど、売上（装置＋サービス）が伸び、ミックスが良ければ高いマージンとFCFが残り、研究開発とサポート投資が続いてモートが補強される」という循環が核になります。

投資家が見ておくと解像度が上がる中間KPI

• 用途別・工程別の採用：先端ノード／先端パッケージで、検査・計測・レビューのどこが伸びているか（ミックスの質に直結）。
• サービス収益の積み上がり：装置台数増と稼働年数が、保守・部品・アップグレードにどうつながっているか。
• 歩留まり改善ループの性能：検出→分類→原因推定→工程フィードバックの速度・精度が競争力になりやすい。
• 供給・サポートの実行品質：納期、保守部材、フィールド支援が顧客体験を左右する（供給制約時ほど重要）。
• 財務余力：需要が振れても投資継続できるキャッシュクッションと利払い余力。

Two-minute Drill（長期投資で見るための要点整理）

• KLAは、半導体が微細化・多層化・複雑化するほど重要性が増す「検査・計測・解析」を押さえ、工場の歩留まり・稼働・納期に直結する“基盤機能”に入り込む会社。
• 儲け方は「装置」＋「装置が増えるほど積み上がるサービス」の二段構えで、装置単体の売り切りよりも継続性が出やすいモデル。
• 長期では売上CAGRが+15%台、EPSは+30%前後と高成長が観測され、直近TTMでもEPS +45.5%、売上 +22.2%と成長が加速して見える。
• 財務面は最新FYでネット有利子負債/EBITDA 0.30倍、利息カバー16.37倍と、少なくとも現時点では成長が借入依存で無理に作られている配置には見えにくい。
• 一方で評価水準は自社ヒストリカルで見るとPER 42.26倍が5年・10年レンジを上抜け、FCF利回り2.18%もレンジを下抜けしており、「期待が大きい状態」という事実がある。
• 長期での見えにくいリスクは、顧客集中、用途別の局所侵食（高採算領域からの置換）、規制（対中輸出）と供給制約（希土類など）が実務の納期・サービス体験を揺らす点。