Rollins（ROL）徹底解説：Orkinの「害虫予防の定期課金」はなぜ複利で強いのか

※ 本レポートは 2026-01-08 時点のデータに基づいて作成されています。

Rollinsは何の会社か：中学生でもわかるビジネス

Rollins（ROL）は、害虫・シロアリ・ネズミなどを「出ないように予防し、出たら退治する」サービスを、家庭やお店・施設向けに提供して収益を上げる会社です。代表ブランドは Orkin（オーキン）で、地域ブランドも束ねたマルチブランド体制を取っています。

売っているのはモノではなく、現場作業を伴うサービスです。特に重要なのは、一回きりの駆除ではなく「定期点検と予防で、再発しにくい状態を維持する」ことに価値が置かれている点です。

顧客は誰か（家庭と法人の2本立て）

• 一般家庭：戸建て、集合住宅など
• 商業・施設（法人）：レストラン、食品工場、ホテル、病院、倉庫、オフィス、店舗など

特に法人にとって害虫は「不快」ではなく、営業停止・評判悪化・食品混入リスクなどに直結しやすい問題です。そのため「起きてから」より「起きないように」お金を払う動機が強く、予防・継続管理がビジネスとして成立しやすい土壌があります。

何を提供して、どう儲けるのか（定期課金の積み上げ）

収益モデルの中心は「定期課金＋追加作業」です。月次・隔月などで訪問して点検・処置を行い、必要に応じてスポット作業（特別な駆除や追加処置）で上乗せします。シロアリなどは長期契約・保証に近い形になりやすく、「長く守る」価値が出やすい領域です。

投資家目線で一言にすると、Rollinsは「困ったら呼ばれる業者」というより、家庭や店舗の“衛生のかかりつけ”として継続課金を取り、顧客数の積み上げで売上の土台を厚くしていく会社です。

なぜ選ばれるのか：派手さより“運用の強さ”が価値になる

害虫対策は価格だけで決まりにくいサービスです。失敗したときの損失が大きく、顧客は「ちゃんとやってくれるか」「再発しないか」「説明や対応が信頼できるか」を重視します。Rollinsが選ばれやすい理由は、次の“地味だが強い運用力”に寄っています。

• 全国規模で品質を揃えやすい：教育、手順、道具、サービス設計を標準化しやすい
• 家庭・法人の両方で通用するブランド力：特に法人は「任せやすさ」を重視しやすい
• 現場の人材育成に投資：研修施設・トレーニング体系で作業品質を安定させる思想

たとえるなら、害虫対策は「水漏れ」に近く、起きてから直すと高くつくことがある。だから「起きないように点検しておく」価値が成立する、という整理がわかりやすいでしょう。

成長ドライバー：何が追い風で、どこに未来があるか

Rollinsの成長の因果は、大きく3つに整理できます。

• 予防ニーズの強さ：共働き等で自前対応が難しく、法人は衛生基準・評判の観点で外注が合理的
• 既存顧客の積み上げ：定期契約は継続しやすく、継続が増えるほど売上の土台が厚くなる
• M&Aでエリアと顧客を増やす：2025年にSaelaを買収するなど、地域業者の獲得が構造の一部

将来の柱候補：現場サービスを強くする“デジタル化”

RollinsはIT企業ではありませんが、現場サービスの競争力を上げるデジタル活用は将来効きやすい領域です。AIが人間を置き換えるというより、人の移動と判断を助けて、同じ人数でより多く回れる方向に寄りやすい点がポイントです。

• 現場生産性の改善：作業員アプリ、ルート最適化、顧客対応の効率化
• 法人深掘り：再発させない運用、監査・レポート対応など、要望が複雑な領域ほど関係が長くなりやすい
• 買収後の“型”の移植力：採用・教育・運用を移植できるほど成長の再現性が高まる

長期ファンダメンタルズ：この会社はどんな「型」で伸びてきたか

長期で見るとRollinsは「景気が良いときだけ伸びる」より、生活・衛生の必需サービスに近い性格を持ちます。数字面でも、売上・利益・キャッシュの成長と収益性の高さがセットで続いています。

成長率（5年・10年）：売上・EPS・FCF

• EPS年平均成長率：過去5年 約18.5%、過去10年 約13.1%
• 売上年平均成長率：過去5年 約11.0%、過去10年 約9.2%
• FCF年平均成長率：過去5年 約15.5%、過去10年 約13.4%

売上もEPSも、過去10年より直近5年の成長率が高く、中期で成長が加速してきた形です。利益だけでなくキャッシュ（FCF）も伸びている点は、サービス業としての“稼ぐ力”の再現性を見る上で重要です。

収益性：高ROEと高FCFマージンが本体

• ROE（最新FY）：約35.1%（過去5年でも高め、過去10年でも高い側）
• FCFマージン：最新FY 約17.1%、直近TTM 約18.3%

害虫防除は装置産業ではないため、相対的に大型投資が小さくなりやすく、キャッシュが残りやすい構造です。実際、設備投資負荷（営業キャッシュフローに対する比率）は約4.44%（TTM近傍）と、FCFが出やすい形と整合します。

リンチ的に見ると：ROLはどのタイプか（6分類）

自動判定フラグ上はどの分類も“確定”になりませんが、長期の成長率と収益性の形から見ると、Rollinsは「Fast寄りのStalwart（ハイブリッド型）」として整理するのが自然です。

• 直近5年EPS成長が年率約18.5%で、Stalwartの上限に近くFastの入口にかかる
• 過去10年でも売上年率約9.2%、EPS年率約13.1%と、安定成長が成立している
• 最新FYのROEが約35.1%と高く、資本効率が継続している

併せて、Cyclical（景気循環）やTurnaround（再建）、Asset Play（資産株）、Slow Grower（低成長）といった型には当てはまりにくい、という整理になります（純利益やFCFが直近TTMで明確にプラス、PBRも約16.7倍と高水準など）。

足元のモメンタム：長期の「型」は短期でも維持できているか

長期の強さがある企業ほど、短期で「型が崩れていないか」を点検することが重要です。直近TTMの主要指標を見ると、売上は安定、FCFは強く、EPSは中期平均より落ち着いた、という“まだら模様”です。

TTM（直近1年）の成長：売上は二桁、EPSは落ち着き、FCFは強い

• EPS成長（TTM YoY）：+9.8%
• 売上成長（TTM YoY）：+11.2%
• FCF成長（TTM YoY）：+25.5%

5年平均（CAGR）との比較では、EPSは減速寄り、売上は安定（Stable）、FCFは加速（Accelerating）という判定になります。総合すると、強い一方向の加速というよりStable（横ばい〜軽い減速）の範囲に収まる、という整理が妥当です。

直近2年（8四半期）の方向感：増える方向は明確

• 直近2年の年率成長（CAGR換算）：EPS 約8.8%、売上 約9.4%、純利益 約8.9%、FCF 約16.7%
• トレンド（相関）：EPS 約+0.96、売上 約+1.00、純利益 約+0.96、FCF 約+0.97

売上・利益・キャッシュともに「増えていく方向」自体はかなり明確です。一方で、特にEPSの成長水準は、過去5年CAGR（約18.5%）より低く見えるため、直近2年は加速局面というより、安定成長のレンジで進んでいるニュアンスが強いです。

財務健全性：倒産リスクをどう見ればいいか（事実整理）

サービス業でM&Aも行う企業は、財務レバレッジと利払い余力の確認が欠かせません。Rollinsは、少なくとも現時点では利払い余力が高く、借入依存が極端に強い状態には見えにくい一方、手元資金が厚いタイプでもありません。

• Debt / Equity（最新FY）：約0.61
• Net Debt / EBITDA（最新FY）：約0.94倍
• 利息カバー（最新FY）：約23.7倍
• キャッシュ比率（最新FY）：約0.14

Net Debt / EBITDAが1倍未満で、利息カバーも高いことから、現時点では利払いが成長や配当を強く圧迫している状態ではない、と整理できます。一方でキャッシュ比率は約0.14で、短期ショック耐性は「手元資金が潤沢な企業」ほど強いとは言い切れない、という配置です。

評価水準の現在地：自社ヒストリカルの中でどこにいるか

ここでは市場平均や同業比較ではなく、Rollins自身の過去分布（5年を主軸、10年を補助）に対して、評価・収益性・財務レバレッジの「位置」を整理します。投資判断の結論ではなく、現在地の確認に徹します。

PEG：5年では上側寄り、10年では上抜け

PEGは現在5.64で、過去5年では通常レンジ内の上側寄り、過去10年では通常レンジを上抜け側に位置します。直近2年の中ではやや落ち着いた位置（低下寄り）に見えます。

PER：5年ではわずかに上抜け、10年では上抜け

TTM PERは約55.36倍で、過去5年の通常レンジ上限をわずかに上回り、過去10年ではより明確に上抜け側です。直近2年の動きとしては高水準で概ね横ばいです。

FCF利回り：5年では中央値付近、10年では低め側

TTMのFCF利回りは約2.38%で、過去5年では中央値付近、過去10年では低め側（利回りが低い＝株価が高い側）に寄ります。直近2年は概ね横ばいです。

ROE：5年では上限近辺、10年では上抜け

ROE（最新FY）は約35.05%で、過去5年では上限近辺、過去10年では上抜け側です。直近2年は横ばい〜わずかに低下寄りですが、高水準は維持しています。

FCFマージン：5年・10年とも上抜け

FCFマージン（TTM）は約18.34%で、過去5年・10年とも通常レンジを上抜け側に位置します。少なくとも足元が高いという事実から、直近2年の方向性は上向き寄りのトーンです。なお、FCFマージンはFYで約17.1%、TTMで約18.3%と見え方が異なりますが、これは期間（FY/TTM）の違いによる見え方の差です。

Net Debt / EBITDA：レンジ上限近辺（※小さいほど財務余力が大きい逆指標）

Net Debt / EBITDAは約0.94倍で、過去5年・10年ともレンジ上限近辺です。直近2年の動きとしては上昇寄り（倍率が高くなっている寄り）に位置します。ここで重要なのは、この指標は逆指標であり、値が小さい（マイナスが深い）ほど現金が厚く財務余力が大きい状態を示す、という前提です。

キャッシュフローの傾向：EPSとFCFは噛み合っているか

Rollinsの特徴は、利益の成長がキャッシュの成長につながりやすい点です。直近TTMでは、EPSが前年比+9.8%に対してFCFが+25.5%と強く、キャッシュ創出が利益・売上よりも強い伸びになっています。

この「FCFが出やすい」背景には、設備投資負荷が相対的に小さい（設備投資負荷約4.44%）という構造があります。短期でFCFが強く見える局面は、投資由来の一時的要因か、運用効率改善（回収・請求、ルート効率、コスト管理など）か、あるいはその両方か、という観点で点検する価値があります。

配当：主役ではないが、資本配分として無視できない

Rollinsの配当は、利回り目的の銘柄というより「成長＋小さめの配当」の組み合わせとして位置づけるのが自然です。一方で、利益に対する配当比率が高めで、資本配分上の存在感はあります。

配当の現在地（利回り・水準）

• 配当利回り（TTM）：約1.13%
• 過去平均との比較：過去5年平均約1.29%、過去10年平均約1.58%に対し、現在は低め（株価が高い側）
• 1株配当（TTM）：0.659ドル

配当成長（DPS成長率）

• 過去5年：年率約14.5%
• 過去10年：年率約14.9%
• 直近1年（TTM）：約9.9%（過去平均よりやや低い、という足元の事実）

直近TTMではEPS成長（+9.8%）と増配（+9.9%）が概ね同程度で、配当だけが先行して膨らむ形には見えません。

配当の安全性（Sustainability）

• 利益に対する配当比率（TTM）：約61.9%
• FCFに対する配当比率（TTM）：約47.3%
• FCFによる配当カバー倍率（TTM）：約2.11倍

利益ベースの配当比率は低くはなく、比率が高いほど余裕が小さくなりやすいという一般論は意識すべきです。一方、キャッシュベースでは相対的に余裕があり、現状のカバー倍率は2倍超です。データ上の安全性評価は「中程度」と整理され、攻めすぎではないが保守的とも言い切れない配置です。

配当のトラックレコード（Reliability）

• 配当継続：36年
• 連続増配：22年
• 最後に配当を減らした年：2002年

長期で配当を継続し増配年数も長い一方で、減配がゼロではないため「無条件に減配しない」と断定はできません（履歴の事実としての整理）。

同業比較についての注意（断定しない）

同業比較のための相対データは材料内に十分含まれていないため、業界内順位の断定はしません。一般論として、配当利回り約1.13%は高配当株と比べて高い水準ではない一方、配当成長（年率14〜15%）と履歴（36年継続、22年増配）は「形式的に出しているだけ」より強いトラックレコード、と整理できます。

成功ストーリー：Rollinsが勝ってきた理由（本質）

Rollinsの本質的価値は、「衛生・安全・資産保全」という必需サービスを、現場オペレーションで継続提供できる点にあります。代替困難性はプロダクトの革新よりも、人材（技術者）・ルート運用・品質標準化・拠点網・規制対応といった“運用の厚み”に宿ります。

つまり、アプリがあれば誰でも同じ品質を出せる世界ではなく、現場の実行力がサービス品質を決めるタイプの事業です。これが、長期にわたり高ROEや高いキャッシュ創出につながってきた成功ストーリーの中核です。

ストーリーは続いているか：最近の動き（統合フェーズ入り、体験・規制が論点化）

2025年〜2025年末にかけて見える変化は、成功ストーリーを上書きするほどではない一方で、点検対象として重要度が上がっている論点です。

1) M&A：拡大から「統合の手触り」が出始める段階へ

Saela買収はエリア拡張と成長の再現性という文脈に合致します。一方で四半期報告では、買収事業を内部統制評価に統合している最中であることが示されており、拡大フェーズが統合フェーズに移ったサインでもあります。これは通常プロセスですが、統合の巧拙は顧客体験や現場品質に先に出やすい点が重要です。

2) 現場価値が強いほど、周辺の顧客体験が可視化されやすい

公開レビュー等の傾向として、技術者の質そのものより、予約・連絡・請求・契約といった周辺体験が不満になりやすい側面があります。ここが改善すれば強化要因ですが、悪化すると「現場品質が高いのに解約される」という見えにくい損失につながり得ます。

3) 規制・コンプライアンスが“単発ニュース”で終わらない可能性

2025年にはカリフォルニアで、傘下ブランドが廃棄物処理や個人情報の取り扱いに関する問題で和解・是正措置の対象になったと報じられています。また、四半期報告でも当局からの照会・調査対応に言及があります。これが構造変化かどうかは断定できませんが、多拠点・多ブランド運営に固有の運用リスクとして重要度が上がった領域です。

Invisible Fragility：数字が強いほど見落としやすい“崩れ方”

「見えにくい崩壊」は、財務諸表より先に現場から始まります。Rollinsの場合、特に以下が注意領域として整理できます。

• 現場人材の質への依存：採用難・離職増・教育不足が起きると、再訪問増、クレーム増、解約増が遅れて効いてくる
• 定期課金モデルの事務摩擦：請求・解約手続きの不満は、駆除効果と別次元で信頼を削り、積み上げモデルほど痛みが出やすい
• 多拠点コンプライアンスの運用リスク：廃棄物・薬剤・個人情報・記録管理は、標準化と監査が“必須コスト”化し得る
• M&A統合コストが文化・品質に先に出る：統合は会計より先に、人・制度・文化・現場手順で詰まりやすい

この領域は、売上や利益の伸びが鈍る前に、体験品質（遅延・連絡・請求）や運用KPI（再訪問・解約理由）として現れやすい点が、長期投資家にとって重要です。

競争環境：勝てる理由と、負ける可能性

害虫防除は断片化しやすい業界で、大手の運用スケールと地域中小の地場密着が併存します。勝負は「独占技術」ではなく、現場品質の標準化、ルート運用、周辺業務（予約・請求・問い合わせ）を含む運用設計、そして規制・安全・記録管理まで含むコンプライアンス運用に集約されやすい構造です。

主要競合（役割の整理）

• Rentokil Terminix：北米で住宅・シロアリ・商業を大規模展開し、統合と拠点戦略の見直しを進める
• Ecolab（Pest Elimination）：食品安全・衛生の文脈で商業顧客に深く入り、可視化・分析型プログラムを強調
• Anticimex：欧州発でデジタル検知（センサー等）を組み込む予防・モニタリングで語られやすい
• 地域大手・地域中小：地場の信頼や即応で競争し、Rollinsにとっては買収対象にも競合にもなる

領域別の競争軸（住宅・シロアリ・法人・防鼠・M&A）

• 住宅の定期害虫管理：契約体験（見積り→訪問→更新）と担当者品質、予約遵守が重要
• シロアリ：点検の信頼性、保証設計、再発防止の説明力が重要
• 商業（法人）：監査・レポート・是正を回す運用、複数拠点管理能力が重要
• 侵入対策・防鼠：封鎖・保守の比重が上がるほど周辺業者との境界が曖昧になりやすい
• M&A自体が競争：買収価格だけでなく、買収後に離職・品質低下・顧客離れを起こさず統合できるかが勝負

スイッチングコスト（乗り換えのしにくさ）

• 住宅：電話一本で乗り換え可能で物理的コストは低いが、信頼ができると惰性で継続しやすい
• 法人：監査対応やレポーティングが絡むほど切替コストが上がる一方、事故や監査指摘が出ると切替が起きうる（安心の裏返し）

モート（競争優位）の中身と耐久性

Rollinsのモートは“独占技術”ではなく、複合体としての運用です。

• 採用・育成・評価の仕組み
• ルート密度と拠点網（スケールによる運用効率）
• 品質の標準化と監査（コンプライアンス含む）
• 法人顧客向けの報告・是正の運用能力

短期でコピーしにくい一方、長期では人材や運用が崩れると薄くなるタイプのモートです。したがって耐久性は、現場の定着・標準化・監査の継続力に依存し、ここがInvisible Fragilityとも直結します。

AI時代の構造的位置：追い風か、逆風か

RollinsはAIに置き換えられる側というより、AIを使って運用スケールを増幅できる側に位置します。中核サービスが物理世界の現場作業であるため、AIの直接代替は限定的で、AIの主戦場は周辺業務と運用基盤に寄ります。

AIが強くする領域

• ルート最適化・現場支援：同じ人員で回せる案件数を増やしやすい
• ペーパーレス契約・営業支援・問い合わせ対応：顧客接点の摩擦を減らしやすい
• 社内データの活用：点検履歴、顧客属性、契約・請求・問い合わせデータを運用改善に落とす

AIが弱くし得る領域（逆回転の条件）

• 周辺体験の最低ラインが上がる：予約・連絡・請求が劣後すると、現場品質が高くても乗り換え理由になり得る
• デジタル化の副作用：個人情報・決済・業務停止リスクの管理（サイバー・プライバシー対応）の重要度が上がる
• デジタルの同質化：導入自体は模倣可能で、差は「現場定着」と運用改善で出る

構造レイヤー上の位置づけ

OS層（AI基盤そのもの）を握る立場ではなく、外部のクラウド・AI技術を取り込み、現場と顧客体験に落とし込む企業です。したがって、AI時代の競争力は「導入」より「定着」へ、さらに「予約・請求・説明が本当に良くなるか」へと評価軸が移ります。

経営・文化・ガバナンス：運用型ビジネスに合う一貫性はあるか

Rollinsの経営が強調しているのは、派手な新規プロダクトで一発を狙う方向ではなく、積み上げで再現性を作る設計です。具体的には、マルチブランド戦略、価格・運用効率・教育投資の組み合わせ、買収を統合して型に落とすことが中核に置かれています。

CEOの語りから読み取れる一貫性（事実の抽象化）

• マルチブランドで勝ち筋を複線化：地域や顧客タイプに応じた「行き方」を増やす発想
• 短期の見映えより運用に落とす：効率・品質・教育への投資を重視
• テクノロジーは手段：顧客体験と運用効率に効く領域へ投資（AI活用を含む）

文化として表れやすいもの（育成と標準化）

現場の再現性が競争力の中心であるため、研修施設・体系化された学習の仕組みを前面に出している点は、運用型サービスとして重要です。未経験者でも立ち上がれる安心感が出やすい一方、労働集約ゆえに繁忙期負荷、ルートの詰まり、支店・上司差、周辺業務整備の遅れといった不満要因が構造的に出やすい点も併存します。

ガバナンスの直近の事実（変化点）

• 2025年に取締役候補としてPaul D. Donahueが指名され、体制面の補強が示されている（人物評価ではなく事実）
• 2025年に経営陣のチェンジ・オブ・コントロール関連契約が開示され、体制の安定性を重視する設計として読み取れる

顧客の評価・不満（レビュー傾向の抽象化）：どこが強みで、どこが解約理由になりやすいか

害虫防除は結果が見えにくいサービスで、顧客は「説明」「証拠」「再発防止策の具体性」を求めがちです。公開レビュー等から抽象化した傾向として、評価されやすい点と不満になりやすい点は次の通りです。

評価されやすい点（Top3）

• 「害虫が出る前提」で定期的に見てくれる安心感（兆候を早めに潰す運用）
• 技術者の当たり外れが小さい（良い担当者に当たると継続しやすい）
• 全国ブランドとして任せやすい（心理的コストが高い問題ほど効く）

不満になりやすい点（Top3）

• 予約・訪問の不確実性（日時変更、連絡遅れ、来訪遅延など）
• 請求・契約まわりの摩擦（自動課金、解約手続き、説明不足）
• 効果の体感ギャップ（やった感がない、再発した）

ここは「現場の技術力」と別次元でブランド評価を左右し、積み上げモデルほど解約や評判で効いてきます。したがって、デジタル化が本当に価値になるかどうかは、現場作業そのものよりも、予約・請求・説明の改善まで落ちるかが焦点になります。

リンチ的な“業界×企業”の翻訳：良いが楽ではないゲーム

害虫防除は、需要が衛生・安全・営業継続に結びつきやすく、景気循環だけで需要が消えるタイプではありません。一方で参入そのものは可能で、地域中小が多数存在しやすく、業界は断片化しやすい。リンチ的に言えば「需要は消えにくいが、参入は多い」ので、勝負は新技術よりも人材・標準化・ルート運用・顧客体験を同じ型で積み上げられるかに寄っていきます。

投資家がモニタリングすべきKPI（競争・運用・統合の先行指標）

企業ごとに開示の粒度は異なりますが、長期投資家が“運用の乱れ”を早期に拾うための変数は定義できます。

• 住宅：契約継続率・解約率（可能なら理由別）、再訪問率、予約遵守率（遅延・キャンセル・リスケ）
• 商業（法人）：大口顧客の継続・拡大、監査・是正関連のインシデント件数、レポート品質に関する満足度の変化
• M&A・統合：買収後の離職（特に現場責任者・ベテラン）、ブランド統合方針と運用負荷、顧客体験のばらつき
• 競争環境：競合の拠点網再編・バックオフィス統合の進捗、商業領域でのデジタル可視化提案の普及度

Two-minute Drill（長期投資の骨格）：この銘柄をどう理解して追うか

Rollinsを長期投資で評価するなら、成長率の派手さよりも「積み上がり方」と「運用の乱れにくさ」を中心に仮説を組むのがリンチ的です。

• 本質：害虫駆除ではなく「衛生のかかりつけ」として、予防・定期管理を継続課金で積み上げるモデル
• 主要な稼ぎの源泉：既存顧客の継続（解約抑制）と、住宅・シロアリ・法人の複線、そしてM&Aによるエリア拡張
• 長期ストーリー：運用の標準化・教育・デジタル化が複利で効き、同じ人材で回せる量と継続率が上がるほど、売上とFCFが積み上がる
• 重要な距離感：足元の評価指標（PER約55倍、PEGも高い側）は自社ヒストリカルでも上側に位置しやすく、期待が高いほど“小さな運用の乱れ”が失望につながりやすい
• 最大の論点：買収拡大を続けても、統合のひずみを顧客体験（予約・請求・説明）と現場品質に出さずに回し切れるか