Parker-Hannifin（PH）徹底解説：止められない現場を支える“部品インフラ”は、売上横ばいでも強くなれるのか

※ 本レポートは 2026-01-07 時点のデータに基づいて作成されています。

PHは何をしている会社か（中学生でもわかる）

Parker-Hannifin（PH）は、一言でいうと「機械を思い通りに動かし、止めないための部品とシステムを作って売る会社」です。工場の生産ライン、建設機械、飛行機など、“動くもの”には空気や油の力を使って動かす仕組み、液体・ガスを安全に流す仕組み、汚れを取り除いて故障を減らす仕組みが必要です。PHはそれらをまとめて支える“縁の下の力持ち”です。

顧客は誰か

顧客は基本的に企業で、製造業（自動車・半導体・食品・化学など）、建設・農業などの重機メーカー、航空機メーカーや航空会社・整備会社、エネルギー・インフラ・船舶事業者、そして販売代理店やメンテナンス会社などに広く及びます。個人向けというより「現場で使われる部品・装置」中心のビジネスです。

どうやって儲けるか（収益モデル）

• 新品（OEM）向け：機械や設備を作る段階で、油圧・空圧・制御・バルブ・配管などの部品やサブシステムを供給する。
• 交換部品・保守（アフターマーケット）向け：フィルター、シール、ホースなど消耗する部材を継続的に供給し、“繰り返し入る売上”を作る。

投資家目線では、後者のアフターマーケットが「景気の波」だけに依存しにくい粘りを作る重要要素になります。PHがこの領域をさらに強めようとしている点（フィルtration領域の大型買収計画）も、材料として押さえるべき論点です。

事業の柱（今の稼ぎどころ）と、将来に向けた取り組み

現在の主力事業（大きい柱）

• 工場・産業向けの“動き”を作る部品群：自動化設備や製造ライン制御、産業機械の動作を支える。
• フィルtrationなど“きれいにする・守る”部品群：異物除去で品質・稼働率を守り、交換需要（取り替え需要）を取り込みやすい。
• 航空機向け：安全最優先で信頼性要求が高く、長期運用ゆえ整備・交換需要も大きくなりやすい。直近の会社発表でも航空宇宙需要の強さが強調されている。
• 流体を“流す・止める・調整する”部品群：バルブや配管関連など、工場・インフラの運用に不可欠な部材。

なぜ選ばれやすいのか（提供価値）

• 止まると損が大きい設備ほど重要になる信頼性・耐久性
• 現場が“一式で欲しい”に応える品揃えの厚さ
• 止められない現場に効く供給・サポート体制
• 稼働する限り消えない交換部品需要

例えるなら、PHは工場や航空機の「血管（配管）」「筋肉（動かす部品）」「腎臓（フィルター）」をまとめて支える会社に近い、という理解が核になります。

成長ドライバー（構造的な追い風）

• アフターマーケットを太くする：交換・保守比重が高いとされるFiltration Groupを買収する計画を発表しており、景気の波だけでなく“使い続ける限り入る需要”を増やす意図が読み取れる。
• 航空機の稼働増と整備需要：飛べば飛ぶほど整備・交換が増える構造がある。
• 工場の自動化・省人化：人手不足やコスト上昇で、安定稼働・制御・保守の重要度が上がりやすい。

将来の柱候補（今は主力でなくても重要になり得る領域）

• 電動化モビリティ向け制御の強化：Curtis Instruments買収の流れが示唆され、電動化で重要度が増す制御系に接続する。
• 高機能フィルtrationの拡張：Filtration Group買収計画は規模拡大に加え、交換・保守中心で利益が出やすい構造を厚くする狙いと整合する。
• 現場のデジタル化（状態監視・予防保全）：「壊れてから直す」より「壊れる前に気づく」価値が高い領域で、現場機器に近いPH製品はセンサーや監視と相性がよい。

ここまでを押さえると、次は「このビジネスが実際に数字として積み上がってきたか（長期）」と、「足元でも同じ型で回っているか（短期）」を確認する段階に進めます。

長期ファンダメンタルズ：PHの“成長の型”は何か

売上・EPS・FCFの長期推移（5年・10年）

PHは売上の伸びが中程度でも、利益とキャッシュを積み上げてきたタイプとして整理できます。

• EPS（1株利益）：5年CAGR 約+24.0%、10年CAGR 約+14.6%。FY2015のEPS 6.97からFY2025 27.12へと、長期で積み上がってきた。
• 売上：5年CAGR 約+7.7%、10年CAGR 約+4.6%。FY2015 127億ドル → FY2025 1,985億ドル。
• FCF（フリーキャッシュフロー）：5年CAGR 約+12.7%、10年CAGR 約+11.3%。FY2015 約11.48億ドル → FY2025 約33.41億ドル。

収益性：ROE・マージンの長期トレンド

• ROE（FY）：最新FYで約25.8%。過去5年分布の中でも高い側に位置する。
• 営業利益率（FY）：FY2015 約11.5% → FY2025 約20.5%へ上昇。
• FCFマージン（FY）：FY2015 約9.0% → FY2025 約16.8%へ改善。直近TTMでも約16.9%と近い。

売上成長が“すべて”を説明する企業というより、利益率とキャッシュ創出力の改善が、EPSの高成長に強く寄与してきた、という構図が見えます。

リンチ的な分類：PHはどの「型」に近いか

PHは単純に1ラベルに固定するより、「成長寄り（Fast Grower的要素）× 優良企業寄り（Stalwart的要素）」のハイブリッドとして捉えるのが自然です。材料上の自動判定フラグは非該当でも、実務的な手触りはこの複合型に寄ります。

• 成長寄りの根拠：EPSの5年CAGRが約+24%と高い。
• 優良企業寄りの根拠：売上規模が大きく、ROEが25%台、利益率が長期で改善。
• サイクリカル要素：長期では景気影響を受ける局面（例：FY2009の利益落ち）があったが、直近10年で赤字化の反復は見られない。

ターンアラウンド／資産株／典型サイクリカルとの距離

• ターンアラウンド：直近10年（FY2016〜FY2025）で純利益が一貫してプラスで推移しており、「赤字からの復活」を主題とする局面は確認できない。
• 資産株：PBRは最新FYで約6.6倍で、資産価値の割安さを狙うタイプとは整合しにくい。
• 典型的サイクリカル：急落→急回復の反復が主題というより、直近は利益率・キャッシュ創出の積み上げが目立つ。

短期（TTM・直近8四半期）で見た“型の継続性”：売上は止まり、利益が伸びる

長期で形成された「ハイブリッド型」が、足元でも維持されているかを確認します。結論は、概ね維持されているが、成長の中身が“需要拡大”より“利益率・効率”に寄っている、です。

直近1年（TTM）の主要指標

• EPS（TTM）：28.3534、前年比 +28.129%。長期の「EPSが高成長」という特徴と整合的。
• 売上（TTM）：200.30016億ドル、前年比 +0.22%。ほぼ横ばいで、長期の5年CAGR（約+7.7%）から見ると足元は弱い。
• FCF（TTM）：33.85327億ドル、前年比 +9.889%。増えてはいるが、EPSの伸び（+約28%）ほどではない。
• ROE（最新FY）：25.81%。優良企業寄りの要素を補強。

FYとTTMで見え方が違う論点（例：ROEはFY、PERやFCFマージンはTTM中心で語られる等）がある場合、それは期間の違いによる見え方の差として扱うのが適切です。

モメンタム判定：Decelerating（減速）

短期の伸びが中期（過去5年平均）に対して上振れか下振れかを機械的に比べると、PHの総合モメンタムはDeceleratingと整理されています。

• EPS：TTM YoY +28.129% vs 5年CAGR +23.975%で、レンジ上限近辺のStable（高め）。
• 売上：TTM YoY +0.22% vs 5年CAGR +7.71%で、明確にDecelerating。
• FCF：TTM YoY +9.889% vs 5年CAGR +12.691%で、増えているがDecelerating寄り。

直近のマージン動向（8四半期の補助チェック）

売上が伸びない中でEPSが強い背景として、マージンの高さが挙げられます。直近の営業利益率（四半期系列の末尾近辺）は約20.34%で、直近8四半期でも高水準推移と整理されています。

財務健全性：倒産リスクを見るときの“現実的な見方”

PHは製造・航空など景気や供給制約の影響を受けうる業態です。だからこそ、負債と利払い能力、そして短期の流動性クッションを分けて見ます。

負債・利払い能力（FYベース）

• 負債比率（負債/自己資本）：約0.69
• Net Debt / EBITDA：約1.66倍
• 利息カバー：約11.04倍

少なくとも直近の数字からは、利払い余力は二桁で、レバレッジも1倍台です。ここから直ちに断定はできないものの、「借入で無理に成長を作っている」印象は強くない、という整理になります。

短期の流動性クッション（FY最新）

• 流動比率：約1.19
• 当座比率：約0.71
• 現金比率：約0.08

現金単体の厚みは大きくない指標になっています。これは「現金が少ない＝危険」と短絡せず、事業特性や運転資本・資本配分の設計の影響も受けるため、ここでは事実として現金クッションは薄めに見える、と押さえるに留めるのが適切です。

株主還元（配当）：高配当ではないが、長期の信頼性が軸

配当の現在地

• 配当利回り（TTM）：約0.91%

直近利回りは過去5年平均（約1.51%）・10年平均（約1.80%）より低めです。ただしこれは「配当が減った」ことを意味せず、株価水準（評価）が上がるほど利回りが下がりやすいという関係として整理できます。

増配の成長力（DPS）

• DPSのCAGR：過去5年 約+13.6%、過去10年 約+10.9%
• 直近1年の増配率（TTM）：約+11.6%（5年平均よりはやや低いが、10年平均に近いレンジ）

配当の安全性（持続性）

• 配当性向（利益ベース、TTM）：約24.1%（5年平均 約31.2%、10年平均 約33.3%より低い）
• 配当性向（FCFベース、TTM）：約26.0%
• FCFによる配当カバー倍率（TTM）：約3.85倍

利益面・キャッシュ面の両方で、配当負担が重すぎる構造には見えにくい、という事実関係になります。加えて、負債資本倍率（FY最新で約0.69）や利息カバー（FYで約11倍）からも、「配当継続を阻害するほど利払い圧力が強い状態ではない」と整理されています。

配当のトラックレコード（信頼性）

• 連続配当：37年
• 連続増配：33年
• 確認できる直近の減配年：1992年

PHは「高配当銘柄」というより、長期で配当を継続・増やしてきた実績が長い銘柄という性格が強いです。

投資家タイプとの相性（Investor Fit）

• インカム目的：利回り約0.91%のため、配当利回りを主目的にする投資では優先度が上がりにくい。
• 配当の継続性・増配実績を重視：長い連続増配とカバー倍率の厚さが評価対象になり得る。
• トータルリターン重視：配当が成長投資余力を削っている構図には現時点の数値上見えにくく、「主役ではないが品質を補強する要素」として位置づけやすい。

なお、同業他社との配当比較データは材料上で十分ではないため、業界内順位の断定は避け、「利回りで選ばれにくい一方で信頼性は厚い」という一般論の範囲で整理するのが適切です。

キャッシュフローの傾向：EPSとFCFは整合しているか

PHは長期でFCFも成長しており（FY2015 約11.48億ドル→FY2025 約33.41億ドル）、FCFマージンも改善してきました。一方で直近1年（TTM）では、EPS成長（+約28%）に対してFCF成長（+約10%）が小さく、この期間に限ると「会計利益の伸びの方がキャッシュより強い」という局面です。

これを直ちに良し悪しで断定せず、投資家が整理すべき論点は「成長が投資（運転資本・設備投資・統合コスト等）に由来してFCFが相対的に伸びにくいのか」それとも「利益の質の変化が出ているのか」という切り分けです。材料上の範囲では、FCF自体は増加しており、FCFマージンもTTMで約16.9%とヒストリカルに強い位置にあります。

評価水準の現在地（自社ヒストリカル比較のみ）

ここでは市場平均や同業比較ではなく、PH自身の過去分布の中で今がどこにいるかだけを整理します（投資判断へ直結させない）。対象指標は、PEG / PER / FCF利回り / ROE / FCFマージン / Net Debt / EBITDA の6つです。

PEG（成長に対する評価）

• 現在：1.14倍
• 過去5年の中で：レンジ内、真ん中よりやや高め側
• 直近2年の方向性：おおむね横ばい〜やや上向き

PER（利益に対する評価）

• 現在（TTM）：32.0倍
• 過去5年・10年の中で：通常レンジを上抜け（過去分布に対して最も高い側）
• 直近2年の方向性：上昇（切り上がり）

フリーキャッシュフロー利回り（キャッシュ創出に対する評価）

• 現在（TTM）：2.96%
• 過去5年・10年の中で：通常レンジを下抜け（過去分布に対して最も低い側）
• 直近2年の方向性：低下

ROE（資本効率）

• 現在（FY）：25.81%
• 過去5年・10年の中で：通常レンジを上抜け（過去分布に対して最も高い側）
• 直近2年の方向性：上昇基調

FCFマージン（キャッシュ創出の質）

• 現在（TTM）：16.90%
• 過去5年・10年の中で：通常レンジを上抜け（過去分布に対して最も高い側）
• 直近2年の方向性：上昇

Net Debt / EBITDA（財務レバレッジ）

Net Debt / EBITDA は逆指標で、小さい（マイナスならなおさら）ほど現金余力が大きく、財務余力が大きい状態を示します。

• 現在（FY）：1.66倍
• 過去5年の中で：低め（通常レンジ下限をやや下回る）
• 過去10年の中で：レンジ内の下側
• 直近2年の方向性：低下（下がってきた）

6指標を重ねた“現在地”の要約

• 評価（PER・FCF利回り）は、PH自身の過去と比べて例外的な水準に寄っている。
• 収益性・キャッシュの質（ROE・FCFマージン）は、過去分布の上側（上抜け）にある。
• レバレッジ（Net Debt / EBITDA）は、過去比較では低め側に位置する。

PHが勝ってきた理由（成功ストーリーの核）

PHの本質的価値は、「機械・設備を止めないための“部品と流体制御”を、幅広い現場に供給するインフラ性」にあります。投資家が掴むべき核は、製品点数の多さではなく、次の3点です。

• 不可欠性（Essentiality）：止まると損失が大きい現場ほど、流体制御・シール・フィルtrationの信頼性が価値になる。
• 代替のしにくさ（Irreplaceability）：規格適合、耐久・安全、供給・保守体制まで含めて置き換える必要があり、用途によって切替コストが発生しやすい。
• 分散された“産業の背骨”：多業種・多用途に入り込む横串企業で、特定の最終製品トレンドに賭けすぎない分散性がある。

この「稼働資産がある限り交換需要が消えにくい」構造が、景気の波を受けつつも長期の粘りを作ります。

顧客の声（一般化パターン）：強みと不満が示す“実務のリアル”

顧客が評価する点（Top3）

• 信頼性・耐久性：故障コストが大きい現場ほど評価されやすい。
• 品揃えと適用範囲：周辺領域まで“一式”で揃い、調達負担を下げやすい。
• 交換・保守の導線：交換品の継続供給・アフターマーケット重視が運用上の安心に繋がる。

顧客が不満に感じる点（Top3）

• 価格が高い／値上げが効く領域がある：信頼性の対価として許容される一方、景気や競合状況で不満が顕在化しやすい。
• リードタイム（納期）・供給の不確実性：PH固有というより業界要因も大きいが、航空では供給網の詰まりがコスト増として表面化しているという外部報告がある。
• 仕様選定・導入が難しい：規格、耐圧、耐熱、薬品適合など技術要件が多く、導入摩擦になりやすい。

投資家にとって重要なのは、この不満が「一時的な業界要因」なのか、それとも「PHの総合力（供給・品質・サービス）が揺らいだ兆候」なのかを見分けることです。

ストーリーは続いているか（最近の動きと整合性）

ここ1〜2年で目立つのは、「需要が強いところに資源を寄せ、繰り返し収益を厚くする」方向への寄せ方が明確になっている点です。

• 交換・保守を太くする方針が前面に：Filtration Group買収計画は、規模拡大というよりアフターマーケット比重を高める設計意図を伴う。
• 航空は追い風と向かい風が同時進行：需要は強いが、サプライチェーン乱れやコスト増が続く外部環境があり、「需要が強い＝そのまま伸びる」と単純化しにくい。
• 数字との整合：売上がほぼ横ばいに近い一方、利益・キャッシュ創出の質は高い。需要拡大一本槍ではなく、ミックス改善・運用改善・アフターマーケット強化で“強さを積む”局面という解釈と整合しやすい。

Invisible Fragility（見えにくい脆さ）：強そうに見える会社ほど監視すべき8点

PHのように「止められない現場に入り込む」企業は、一気に崩れるよりも、まず現場での摩擦（納期・価格・品質）として綻びが出やすい面があります。ここでは断定ではなく監視リストとして整理します。

• 顧客・エンド市場の偏り：顧客数が多くても、利益の稼ぎ頭が航空など特定市場に偏っていないかは別問題として要監視。
• 価格競争の急変：景気が弱い局面や在庫調整局面で価格圧力が出やすく、値上げが効くほど摩擦も増え得る。
• 差別化の喪失（コモディティ化）：「品質・信頼性・供給・アフター」の束が揺らぐと、型番領域から価格と納期の勝負に引きずられやすい。
• サプライチェーン依存：航空業界で供給網の詰まりが続くとの外部報告があり、需要があっても納期が成長上限になり得る。
• 組織文化の劣化（拠点差の拡大）：従業員レビューの一般傾向として「現場は良い／忙しい」「マネジメントや昇進は場所でばらつく」があり、買収統合が続くほどばらつきが広がり得る。
• 収益性の持続性：現状は強いが、論点は「売上が伸びない中での高収益」がどこまで持続するか。値上げが効かなくなる、ミックスが悪化する、供給制約で非効率が増える、などが兆候になり得る。
• 財務負担の悪化：現状の利払い余力は大きく毀損していないが、買収が続けば負債増→金利負担増→投資余力縮小の順で効くため、買収後の借入水準と返済ペースが監視対象。
• 業界構造変化：航空は需要強い一方で供給制約・コスト増が構造課題、産業一般は入力コスト上昇局面で価格転嫁力の差が明暗を分ける。

競争環境：PHはどこで勝てて、どこで負け得るか

PHの競争は「単一製品の勝ち負け」より、現場運用まで含めた総合力（品質・品揃え・供給・アフター）になりやすい一方、領域別には専業強者との局地戦が発生します。

主要競合（領域ごとに顔ぶれが変わる）

• Danfoss Power Solutions（モバイル油圧・ホース/継手など）
• Bosch Rexroth（産業用油圧・ドライブ/制御）
• Eaton（用途により流体関連で競合接点）
• SMC / Festo（空圧・工場自動化）
• Donaldson、MANN+HUMMEL、Pall など（フィルtration領域）
• Honeywell / RTX（Collins）/ Safran / Moog / Crane など（航空宇宙の領域別）

領域別の競争マップ（勝ち筋と摩擦点）

• 油圧・モバイル機械：耐久・汚染管理（フィルtration）・供給力・代理店網・保守性が論点。
• 空圧・工場自動化：標準品の品揃え、リードタイム、採用実績、保全のしやすさが論点。
• フィルtration：交換需要の取り込み（チャネル・在庫・型番互換）、性能・規制対応・運用コストが論点。Filtration Group買収計画はこの競争線を太くする。
• 航空宇宙：認証・実績、プラットフォーム搭載、長期供給・修理、品質保証が論点。競合再編もあり搭載部位の取り合いは継続。

投資家がモニタリングすべき“競争のKPI”（定性的でも可）

• 代理店・流通の在庫可用性、リードタイムの安定度（標準部材ほど重要）
• 交換・保守売上の比重の推移（新品需要の波への耐性）
• Filtration Group統合の進捗（品番・チャネル・供給網の統合が顧客体験を損ねていないか）
• 航空での搭載部位の維持（競合再編で入札環境が変わっていないか）
• 価格以外の差別化（品質・故障率・保証コスト・サービス工数）の維持
• 競合側の周辺部材の囲い込み（例：ホース継手など）
• デジタル/保守支援の主導権（サービス情報アクセスや保守効率化の仕組み）

モート（参入障壁）は何で、どれくらい持ちそうか

PHのモートは、単一の特許よりも「採用実績・供給/保守網・品揃え・信頼性の束」にあります。特に“止められない現場”ほど、規格適合・安全認証・長期供給の実績が効き、スイッチングコストが上がりやすい構造です。

• モートを強める要素：アフターマーケット（交換・保守）比重が高い領域を厚くすること、航空のような長寿命資産での長期供給。
• モートを毀損し得る要素：標準部材での価格・納期競争化、供給不確実性、買収統合不全による顧客体験の悪化。

つまりPHの耐久性は、技術トレンドだけでなく、納期・品質・統合・チャネルといったオペレーション要因で揺れやすい点が重要です。

AI時代にPHは強くなるのか：構造的位置の整理

PHは、ユーザー同士が直接つながるネットワーク効果で勝つタイプではありません。その代わり「製品点数の広さ・規格適合・供給/保守網」による間接的ロックインが効きやすく、交換・保守比重を高める戦略が“ネットワーク効果の代替物”として機能し得ます。

AIが追い風になりやすい点

• ミッションクリティカル性：PHの中核は物理部品と現場運用の信頼性で、AIに直接置き換えられにくい。
• 予防保全・品質・省エネ：AIは「止めない運用」の精度向上として価値が乗りやすく、PHの現場近接ポジションはデータ取得機会を得やすい。

要監視（中立〜向かい風になり得る点）

• データ優位は“機会”寄り：データが恒久的参入障壁になるには標準化・統合・運用モデルの実装力が必要で、取り切れるかは別問題。
• 上位レイヤーの取り分：状態監視・分析などは汎用AI/産業ソフトが侵食し得るため、PHの取り分がハード同梱に固定されると薄まり得る。
• AI/IoTは単一路線で加速ではない可能性：特定のIoTサービスが2026年4月末で停止予定という情報があり、デジタル施策は用途別に取捨選択・再編の局面として観察するのが整合的。

結論（構造的位置）

PHは「AIに代替される側」ではなく、AIで強化されやすい物理オペレーション側に位置します。ただしAIが需要を増やすというより効率化に寄るため、短期は「売上が伸びない局面でも高収益を維持できるか」という既存論点と接続します。

リーダーシップと企業文化：なぜ“運用で勝つ”が重要テーマになるのか

PHのリーダーシップの軸はCEOのJenny Parmentier氏です。2023年1月にCEOに就任し、2024年1月から取締役会会長も兼務しています。

ビジョンと一貫性（何を実現したいか）

• オペレーショナル・エクセレンスを恒常的成果に変換：四半期説明でも属人的な一発ではなく、ビジネスシステム（仕組み化）を前面に出す。
• ポートフォリオの質を上げ、成長の耐久性を上げる：交換・保守比重を厚くする買収（Filtration Group）を戦略の延長に置く。
• 短期の売上より、利益率とキャッシュ創出の“質”を積み上げる：足元の「売上横ばいでもマージンを語る」姿勢と整合する。

人物像→文化→意思決定→戦略（因果の整理）

• 文化：「運用で勝つ」「改善の反復」「標準化」「横展開」を称賛しやすい。
• 意思決定：買収後の統合（PMI）をビジネスシステムで吸収する前提に立ちやすい。サクセッションを計画的に進める流れも、計画性・継続性の文化を示唆する。
• 戦略との整合：交換・保守比重を上げる（繰り返し収益を買う）／売上が伸びにくい局面でも収益性を維持する、という現在のストーリーと因果が通る。

従業員レビューの一般化パターン（ばらつきという論点）

• 良い点として出やすい：役割が明確、品質・安全への意識が高い、大企業として制度やトレーニングがあると感じる層がいる。
• 不満として出やすい：忙しさの波、多拠点ゆえマネジメントの質が場所次第、統合が続くほど摩擦や分かりにくさが出る。

この「拠点差・ばらつき」は多事業・買収活用企業では起こり得る一方、放置すると運用の再現性を下げ、長期の競争力に効いてくるため監視対象になります。

Two-minute Drill：長期投資家が掴むべき“骨格”

• 何の会社か：工場・航空など止められない現場の稼働を支える部品（流体制御・シール・フィルtration等）を供給し、新品と交換・保守の両輪で稼ぐ会社。
• 長期で起きてきたこと：売上の伸びは中程度でも、営業利益率（FY2015約11.5%→FY2025約20.5%）やFCFマージン（FY2015約9.0%→FY2025約16.8%）が改善し、EPSが大きく伸びてきた。
• 足元の姿：TTMでEPSは+28%と強い一方、売上は+0.22%でほぼ横ばい。成長の中身は需要拡大より利益率・効率・ミックス寄りで、総合モメンタムは減速（Decelerating）。
• 強さの源泉：信頼性・品揃え・供給/保守網の束による“置き換えの面倒さ”と、アフターマーケット強化（フィルtration買収計画）による継続収益の厚み。
• 投資家が見るべき変数：交換・保守比重の上昇が実際にブレを小さくするか、航空の供給制約が売上化を詰まらせないか、買収統合が顧客体験（納期・品質・サービス）を損ねないか、そして売上が伸びにくい局面で高収益が維持される条件が崩れていないか。
• 評価の現在地（自社過去比）：PER 32倍は過去5年・10年分布を上抜け、FCF利回り2.96%も下抜け。一方でROE 25.81%とFCFマージン16.90%は上抜け、Net Debt/EBITDA 1.66倍は過去比較で低め側。